Правительственная группа предложила захоронить
«екатеринбургские останки» в Петропавловской крепости 18 октября. Настоятель
Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров) прокомментировал в
интервью изданию «Петербургский дневник» данную ситуацию.
Отец Александр отметил, что когда начал свое служение в
соборе, то захоронение «екатеринбургских останков» уже было произведено. «Наш
приход действовал с 2001 года – с большей или меньше степенью активности, —
напомнил он. — В наши задачи помимо основной входила и дипломатическая работа:
нужно было сделать так, чтобы все, кто приходят в собор, были удовлетворены. И
у нас это получалось. Царская Семья была канонизирована в 2000 году, и мы имели
возможность в центре храма совершать молебен Царственным Страстотерпцам. Кто
верил в «екатеринбургские останки» – шел в екатерининский придел, кто не верил
– не шел. Все очень демократично, спокойно».
«Мой опыт как священника показывает, что православный
народ имеет сильную интуицию, тонко чувствует фальшь, — убежден архимандрит. —
Почитание Царской Семьи в последнее время действительно усиливается, и если
говорить о топографическом выражении этого почитания, то главным местом,
конечно, является Ганина Яма под Екатеринбургом и собор Царственных
Страстотерпцев, построенный на месте Ипатьевского дома. Ни Поросенков лог, где
были найдены останки в 91 году, ни Екатерининский придел Петропавловского
собора такими объектами не являются. Я думаю, что к подлинным мощам поток людей
было бы не остановить. Не поток туристов и любопытствующих иностранцев,
отдельных экзальтированных личностей, а обычного православного люда. Мы видим
десятки таких примеров — с Серафимом Саровским, Ксенией Блаженной, когда молва
идет по миру и люди идут постоянно».
«На время богослужения в соборе мы просто закрываем
Екатерининский придел, где захоронены останки, он не фигурирует в пространстве
службы. Конечно, мы никому не запрещаем туда подходить – доступ открыт. Другой вопрос,
что верующие туда практически не ходят», — подчеркнул настоятель
Петропавловского собора.
«Общая позиция, которую разделяет Церковь, не нова, —
пояснил о.Александр. — Она основана на той информации, которая была получена следователями
при белогвардейской власти в Екатеринбурге, когда была возможность проводить
следственные мероприятия. Прежде всего, мы говорим о материалах следователя
Соколова Николая Алексеевича. Эта версия заключается в том, что большевики,
которые уничтожали Царскую Семью, сделали все возможное, чтобы уничтожить их до
конца. Не удалось им стереть только память о них, физически они сделали все
возможное. То количества бензина и серной кислоты, которые были привезены в
Ганину яму, не оставили надежды на обретение полноценных останков».
«Микрофрагменты тел тогда были извлечены и доставлены за
границу. Они по сей день находятся в Брюсселе в Русском Православном соборе, в
том числе и отрезанный палец Императрицы», — рассказал архимандрит.
«Версия, которая легла в основу так называемого
«официального» следствия конца 20-начала 21 века, родилась в недрах
большевистского режима, — считает о.Александр. — Она связана с очень странным
документом — «запиской» Юровского — революционера и коменданта Ипатьевского
дома, главного цареубийцы. Появилась эта записка в нескольких редакциях. Сейчас
известно, что ее основным автором был большевистский деятель и историк
Покровский. В целом этот «документ» сообщает, что в Ганиной яме большевики не
уничтожали царские тела, а захоронили их неподалеку — в так называемом
Поросенковом логу под мостом. Этому противоречит огромное количество фактов, с
ними можно познакомиться самостоятельно».
«Зачем нужна эта версия – трудно сказать. Есть вариант,
что она призвана обелить, сделать более «цивилизованным» чудовищное
преступление большевиков, — предположил он. — Существовала и другая версия, она
жива до сих пор: ритуальное убийство. Этот вариант тоже нужно было устранить.
Есть домыслы про «царское золото» — получив трупы и закрыв дело, советская
власть как правопреемница старой России могла получить некое мифическое
богатство Николая II».
«Первопроходцем в новых поисках был писатель Гелий Рябов,
— напомнил архимандрит. — Прочитав записку Юровского, он сходу нашел в
Поросенковом логу останки, ставшие впоследствии «царскими». Те действия,
которые он проводил, не вписываются в рамки здравого смысла, и уж тем более не
напоминают нормальные раскопки. Все проводилось по принципу черных копателей:
наугад разрылся предполагаемый могильник, не составлялись никакие документы.
Странным является то, что сходу были изъяты три черепа, положены обратно, затем
снова извлечены. Все это выглядит чудовищно. Останки хранились и дома, и чуть
ли не по карманам. Довольно странно — по многим описаниям там обнаружена и монета
30-х годов. Церковь присутствовала в Государственной комиссии, действовавшей в
девяностые годы, в лице митрополита Ювеналия. Впоследствии он сформулировал
мысль о том, что выводы о принадлежности этих останков к царским остаются на
совести тех, кто проводил исследование. Не только церковные деятели, но и
некоторые другие члены комиссии выказывали свое сопротивление тому, что
происходит. Большая часть членов комиссии – чиновники, которые должны были
выполнять заказ».
«В течение 90-х годов и впоследствии было оказано
колоссальное давление на Церковь. При этом Святейший Патриарх Алексий очень
мудро и мужественно выдержал церковную позицию. С точки зрения Церкви в новой
версии не было достаточных аргументов для того, чтобы признать ее за подлинную.
Мы не можем предложить людям почитать мощи, в подлинности которых не уверены.
Права на ошибку у Церкви нет», — подчеркнул настоятель Петропавловского собора.
«Никакого стопроцентного доказательства тогда не было и
нет сейчас, — отметил он. — Есть только безконечная, почти зомбирующая
констатация того, что они якобы подлинные. Только декларирование. Генетические
исследования были наложены на некорректно выставленную историческую канву.
Непонятно, как эти останки появились, как они перемещались. Я не специалист в этой
области, но говорят, что те методы, которые использовались, обычно только
дополняют основное исследование. Для сравнительного генетического анализа,
проведенного в США, были взяты образцы представителей Английского королевского
дома. Родство с ними нашей Царской Семьи — это то, что называется пятой водой
на киселе. Я уже не говорю о визуальных попытках реконструировать облик – это
просто никуда не годится».
«Хочу напомнить, — продолжил о.Александр свой рассказ, —
что есть некоторые вещи, которые даже в обывательском представлении вызывают
вопросы. Почему на черепе, который называется царским, нет следа от удара сабли
самурая в Японии — а это общепризнанный факт? Почему череп имеет совершенно
нелеченные зубы, притом, что Николай II прибегал к помощи собственного зубного
врача? Таких вопросов множество. Ответа на них нет».
«Существует много оппонентов и специалистов, которые и
сегодня могут объяснить свою позицию достаточно веско – судебный медик Вячеслав
Леонидович Попов, криминалист, кандидат медицинских наук Юрий Александрович
Григорьев, десятки других. Но с ними никто не идет на контакт», — отметил
архимандрит.
«Даже такой минимум, как просто сопоставить генетический
материал Брюсселя с найденным в Екатеринбурге, Церкви сделать не дают. Выводы
можно сделать самим. Образцы действительно есть, и не только эти. Помимо
прочего есть кровь Тихона Николаевича Куликовского – родного племянника
Государя по женской линии, которая уже участвовала в экспертизе и не дала
нужного результата. Есть Ольга Николаевна, вдова Тихона Николаевича, которая
готова ее вновь предоставить. Но никто не обращается», — посетовал о.Александр.
«В разное время разные органы занимались расследованием
дела убийства Царской Семьи. Современная рабочая группа сформирована как группа
«о доследовании и захоронении». То есть следовало бы сначала провести
аналитическую работу, а затем говорить о захоронении, — считает он. — Первую
часть пропустили. Уже через месяц после организации группы эмиссары в
Петербурге обсуждали технические подробности подхоронения — как подвинуть камни
в Екатерининском приделе и так далее. Кому и зачем это сейчас нужно – сложно
сказать. Старые советские причины уже не актуальны. Не вдаваясь в долгие
рассуждения, можно отнести это к проискам дьявола, который всегда ищет слабые
звенья и искушает людей».
«Нужно сказать, что каждый имеет право на свое мнение,
даже в церковной среде могут быть те, кто признали останки. Мы все читали
разную литературу, общались с разными людьми. Но мы все готовы к диалогу, —
заверил о.Александр. — Тот компромисс, который был найден при захоронении
первых останков в 98 году, был допустим. Тогда в День Царственных
Страстотерпцев в Троице-Сергиевой лавре молился Патриарх Алексий, с ним была
великая княгиня Мария Владимировна, там поминалась Царская Семья. В
Петропавловском соборе в тот день не было никого из архиереев Русской
Православной Церкви. Там были те представители родственников Царской Семьи,
которые поверили в подлинность останков. Был и президент Борис Ельцин, который
пообещал Патриарху, что не будет произносить своими устами, что это останки
Царской Семьи. Он выполнил свое обещание — говорил общие вещи. Простые
священники, которые при этом находились, совершали заупокойную службу по
невинноубиенным, что важно — без всяких имен. Это все было возможно, потому что
Царская Семья была не канонизирована».
«Сейчас любое наше действие будет спорным, — полагает он.
— Если мы будем проводить службу так, как будто это святые мощи, мы без веских
причин отменим свою же позицию, которой придерживались десятилетиями. Если бы
мы сделали так, как в 98 г. – то по существу мы бы показали, что не признаем
останки царскими, но внешне — на телеэкраны — это выглядело бы как признание.
Поэтому и такую службу совсем не обязательно проводить в день, намеченный для
дозахоронения. Церемония может быть просто военно-государственной, делать из
этого шоу точно не стоит. Безусловно, нам хочется, чтобы все было вежливо,
достойно, корректно. Может быть, удастся найти и иной компромисс».
Источник:
Русь Православная