Глас православного народа Глас православного народа
Глас православного народа
Глас православного народа
Глас православного народа
Глас православного народа  
 
 
 
Глас православного народа
Глас православного народа
 


Государство, заинтересованное в приютах :: В православных странах вместо укрепления семьи укрепляют социальные службы, в т.ч. с помощью содомитов
Автор: admin   |   Просмотров: 1670   |   Информация
Сначала две показательные новости, а потом замечательные выводы здравомыслящего соц.работника.

 

Государство, заинтересованное в приютах :: В православных странах вместо укрепления семьи укрепляют социальные службы, в т.ч. с помощью содомитовПервая новость, от 3 декабря 2013. Британские власти принудительно изъяли ребенка из утробы матери. Социальные службы графстваЭссекс организовали беременной женщине операцию кесарева сечения и изъяли младенца в соответствии с законом о психическом здоровье. В вину матери вменили приступ паники, власти сочли, что эта ее склонность не позволяет ей воспитывать детей.

 

Государство, заинтересованное в приютах :: В православных странах вместо укрепления семьи укрепляют социальные службы, в т.ч. с помощью содомитовИ вторая новость, от 14 ноября 2013 г. Патриархия Грузии выступила против создания защитниками ЛГБТ детского приюта. Неправительственная организация «Идентичность», активно защищающая права сексменьшинств, выступила с инициативой открытия приюта для бездомных детей в Тбилиси.

 

Теперь выводы. Главная идея новой семейной политики: вместо семьи дети должны содержаться в «воспитательных сообществах». На Красноярской конференции мне предстояло высказаться о языке новой семейной политики. И, как это бывает, пока работал над связным текстом, для себя самого понял что-то новое.

 

Мы давно говорили о двух источниках «семейной реформы»:

1) миропроектные, отраженные в известных лозунгахфорсайт-проекта «Детство-2030» и

2) очевидные интересы бизнеса (в том числе «научного» и «социального»), для которого семейная сфера — открывающаяся ниша рынка «услуг» и получения грантов.

 

Но пока у меня в голове они жили отдельно, оставалось ощущение недопонятости. Теперь сложилась простая картинка задуманного, из которой следуют и стратегические лозунги, и ближайшие интересы. Ключевая идея форсайт-проекта выступила на первый план.

 

Но сначала немного цифр. 10 октября руководители органов опеки Новосибирска и области участвовали в пресс-конференции в прямом эфире передачи «Встречи на Вертковской». В зале сидели образцовые приемные родители, и я задал вопрос опеке: сколько они получают на детей из бюджета? Мне ответили, что в нашей области мачехи получают в среднем 8652 рубля на ребенка и около 19500 себе. То есть в Красноярске, когда называл сумму в 17000 руб., я поосторожничал: можно было сказать 28000.

 

Я попытался объяснить, что возмущает в этих цифрах настоящих родителей. Когда детей отбирают фактически за бедность, гораздо меньшей суммы хватило бы, чтобы семья выправилась, но платят не родителям, а тем, кому отдают отобранных у них детей. Однако идея платить пособие настоящим родителям обычно оказывается для депутатов и служащих слишком неожиданной, во всяком случае с первого раза. «На своих-то детей — зачем?» — таков обычный ход их мысли.

 

После антиювенальных протестов общественности на открытых мероприятиях соцслужб стало дежурным причитанием нечто вроде «конечно, в первую очередь надо заботиться о кровной семье». Но говорящие это в лучшем случае обманывают сами себя. Потому что слова словами, а реформа движется деньгами. А деньги, как мы видим, сейчас направляются государством не в семью, а в создание и развитие института замещающей семьи на профессиональной основе. Разница между видами таких «семей» (раньше говорили точнее и честнее — «семейный детдом») только в способе устройства их «руководителей» — на подряде у опеки или в штате у детдома.

 

Государство, заинтересованное в приютах :: В православных странах вместо укрепления семьи укрепляют социальные службы, в т.ч. с помощью содомитовИ тут вспоминаются лозунги: «Дети должны содержаться в воспитательных сообществах», «Родительство должно быть профессией». И все складывается. Именно в этом идея: вместо семьи дети должны содержаться в «воспитательных сообществах».

Вся агитация за такую реформу строится на рекламном штампе: «Понятно же, что в семье лучше, чем в детском доме». При этом ни одна из сторон этого «понятно же» не предъявляется обществу развернуто:

1) почему в детском доме нельзя хорошо воспитывать, при том что в эту систему передается больше денег в расчете на ребенка? (и где тогда деньги, кстати?)

2) какие проблемы возникают у воспитанников профессиональных мачех (а они есть, несмотря на наличие положительных примеров)?

 

Так, считается самоочевидным, что детдома — это ужасно. И впрямь, дети из них выходят настолько неприспособленными к жизни, что потом госслужбы и НКО занимаются «постинтернатным сопровождением» выпускников, не умеющих ни себя обслуживать, ни содержать свое жилье, ни просто тратить деньги. То есть налицо педагогический брак, обременительный и для государства. Признав его как результат развала системы детдомов, общество могло бы строго потребовать восстановления и улучшения системы, тем более что и история, и современность дают и положительные образцы интернатов. Однако, начатая «модернизация детских домов» (в Новосибирской области, по сообщениям прессы, на нее направляется 100 млн рублей) связана вовсе не с педагогикой.

 

6 ноября я был на секции открытой городской научно-практической конференции отрасли опеки и попечительства, специально посвященной этому вопросу. Цель реформы там объяснялась просто. Детский дом теперь должен быть для детей не домом, а местом временного пребывания — перевалочной базой (выражение докладчиков) для передачи детей в приемные «семьи». Педагоги должны будут заниматься тем же, чем сейчас занята опека — подбором приемных воспитателей, сопровождением приемных семей. В областном центре из восьми «организаций для детей-сирот…» пять станут «центрами содействия устройства в семью», а три — «центрами постинтернатного сопровождения».

 

На этой конференции интересно было увидеть два противоположных настроения в зале.

 

С одной стороны, необъяснимый энтузиазм и энергичность городского руководства опекой, которое очень торопит. Оно видит и проблемы, но призывает всех все быстренько обдумать и преодолеть. Среди осознанных и озвученных проблем — почти полное отсутствие нормативной базы (есть только два письма Минобрнауки), нехватка квалифицированных кадров, отсутствие продуманных схем взаимодействия и пр. Ничего, дескать, это все наживное, главное начать. При разговоре о кадрах возникает заинтересованное оживление со стороны НКО, заходит речь об аутсорсинге — о том, что не обязательно иметь специалистов в штате гос. учреждения, а их можно будет привлекать на коммерческой основе по конкретным ситуациям с детьми!

 

С другой стороны — недоумение директоров детдомов и даже руководителей районных опек: «дайте время подумать!» Кто-то из них уже понимает, что времени не дадут — как смиренно заметил один из директоров, «корабль уже вышел в море». Они профессионально видят, сколько проблем надо решить прежде, чем что-то менять (в том числе и не связанных с этой реформой). Кажется, если им дать их решить, то никакая модернизация будет не нужна.

 

Каково будет детям жить в учреждении, которое сразу строится не как их родной дом, а как что-то между вокзалом и торжищем? Устоят ли сами эти учреждения без педагогической идеи во главе и без специалистов в штате? Или еще глубже опустятся до такого состояния, что будет гуманнее отдать из них детей куда и кому угодно? А куда отдать, если, представьте, завтра (что очень вероятно), бюджет не сможет платить профессиональным мачехам по 28 тысяч на ребенка? На корабль?

 

Итак, мы видим, что и другая затратная составляющая «семейной реформы», модернизация детдомов тоже только обслуживает развитие «профессиональных воспитательных сообществ». В итоге из трех сфер, где находятся дети (семья, то есть родная; система детдомов; подконтрольные «воспитательные сообщества»), первую реформа обходит вниманием, а вторая меняет свою функцию, ориентируясь на развитие третьей. Значит, это развитие системы искусственных «семей», а вовсе не укрепление естественных семей и есть главная суть реформы.

 

Cемьи (настоящие — приходится пояснять) оказываются в проигрыше не только в бюджетном смысле. Возникает система интересов, направленная против них. У приемных семей — интерес не возвращать детей в семьи. У ориентированных на их развитие служб — интерес расширять эту «третью сферу» — отсюда безстыдные идеи «раннего выявления неблагополучия», расширительное толкование насилия и пр.

 

В итоге начался реальный сдвиг в сторону «профессионального родительства». То есть движение к совершенно другому обществу.

 

И мы должны обратить внимание на темпы и сроки: если уже через год детским домам ставят задачу взять на себя функции посредников по перемещению детей, то не говорит ли это о том, что в ближайшее время транзитный поток через них должен будет увеличиться?

Корабль уже вышел в море. За кем?

 

Александр Коваленин

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


Распечатать


Другие новости по теме:






апостасия, беззаконие, видео, военное, волчий собор, главная новость, глобализация - построение царства антихриста, гонения, ересь жидовствующих, еретики, иностранное, интервью, исповедничество, история, кощунство, крестный ход, культура, мировое антихристово правительство, народ, обновленчество, обращения, общественные организации, патриотизм, политика, праздник, протест, Русская Православная Церковь, святые, святые отцы, Сербская Православная Церковь, содомиты, суд, Украинская Православная Церковь МП, храм, царская власть, Церкви поместные, церковные каноны, экуменизм - ересь ересей, электронный концлагерь, ювенальный безпредел

Показать все теги
Глас православного народа
Глас православного народа
статьи и письма
Глас православного народа
Глас православного народа

Календарь
Глас православного народа
Глас православного народа
«    Декабрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 


Глас православного народа
Глас православного народа




Архив статей
Глас православного народа
Глас православного народа
Июль 2020 (24)
Июнь 2020 (21)
Май 2020 (53)
Апрель 2020 (46)
Март 2020 (55)
Февраль 2020 (50)


Глас православного народа
Глас православного народа

Глас православного народа
 
Глас православного народа
авторизация
Глас православного народа
Глас православного народа





ОПРОС:
Глас православного народа
Глас православного народа
Читаете ли Вы утренние и вечерние молитвы?

Да, каждый день
Не каждый день
Редко читаю
Только утренние
Не читаю



топ-статьи
Глас православного народа
Глас православного народа



Глас православного народа
Глас православного народа


Глас православного народа   Глас православного народа   Глас православного народа
© 2005-2020 газета "Глас православного народа" | написать письмо редактору Сорокиной Анастасии