Дело московской
«девочки-маугли», обнаруженной полицией брошенной матерью в квартире на кучах
мусора, уже больше недели остается в «повестке дня» федеральных СМИ: его
обсуждают ведущие телеканалы и радиостанции, о нем пишут газеты и социальные
сети. И даже если не брать в расчет то, что у некоторой части аудитории есть
сомнения в том, что все было именно так как представляют СМИ, непредвзятого
зрителя/слушателя не покидает ощущение что кое-кто умело дирижирует этой
информационной кампанией, готовя общественное мнение к новым наступлениям на
институт семьи. Новым направлением атаки, судя по всему, станет конституционная
норма о неприкосновенности жилища, которая до сих пор защищала и защищает сотни
тысяч российских семей от беспредела полиции и органов опеки.
Подозрения о том, что с «делом
девочки-маугли» что-то нечисто, возникли у представителей родительских
организаций практически сразу же после начала кампании. Кто-то не доверял
видео, опубликованному на сайте Следственного комитета видео из заваленной
мусором квартиры, кто-то обратил внимание на разумную речь матери и то, что
дочка, вопреки первым заявлениям СМИ, вовсе не голодала, не страдала анорексией
и истощением и вполне умела говорить задолго до знакомства с «добрыми» дядями и
тетями из полиции и опеки, которые толпой вломились в их квартиру. Тем не
менее, СМИ продолжали и продолжают раскручивать придуманный ими брэнд
«девочка-маугли».
Кстати, аналогичные сомнения есть и по
другому нашумевшему случаю — с мальчиком из «Лосиного острова», чью мать
обвиняют в том, что она чуть ли не пыталась избавиться от ребенка, надев ему
пакет на голову и бросив в парке.
Примечательно, что оба этих и некоторые
другие подобные случаи сопровождаются усилением давления на органы опеки —
дескать, почему не доглядели? — которым грозят прокурорскими проверками и даже
Следственным комитетом. Ранее глава СК Александр Бастрыкин уже выступал с
заявлениями о необходимости ужесточения контроля за органами опеки, но тогда
это касалось приемных семей.
В случае «девочки-маугли» и «мальчика с
пакетом» расследованием также занимается Следственный комитет (матерей обвиняют
в покушении на убийства, а это статья, подследственная СК), глава СК также взял
под личный контроль нашумевшее ранее дело об изъятии детей у глухой матери в
Петербурге.
Также большое внимание к семейной тематике
проявляет старший помощник главы ведомства Игорь Комиссаров, бывший
руководитель пресс-службы питерского РУОПа, поднаторевший во время оно в
медиа-раскрутке всяких криминальных сюжетов. Этот господин замечен в хороших
отношениях с уполномоченной по правам ребенка в РФ Анной Кузнецовой, в
частности обсуждает с ней разные темы — от мотоспорта до работы опеки , и
неоднократно выступал с довольно противоречивыми заявлениями на различных
форумах. Источники РИА Катюша в правоохранительных органах, например,
утверждают, что именно г-н Комиссаров требовал возбудить уголовное дело в
отношении Аллы Кенденковой, которая увела из органа опеки своего ребенка,
изъятого у матери за то, что у нее не было при себе свидетельства о
рождении.
Все это говорит о том, что руководство СК как
минимум активно интересуется семейной и детской тематикой, а значит, его вполне
могут использовать в своих целях всевозможные лоббисты огосударствления детей и
деструктивных ювенальных «ценностей».
Разумеется, случаи бывают разные —
встречаются и психически больные родители, и преступники. Но даже если в данном
конкретном случае это и так, вызывает большие сомнения масштаб информационной
кампании, за которой чувствуется серьезная режиссура. Тем более что
использование правоохранительных органов для нагнетания истерии — это
излюбленная тактика лоббистов. Например, внедрение ювенальной юстиции в России
началось после откровенной провокации с т.н. «делом Агеевых», где оперативники
одного из силовых ведомств облили ребенка томатным соком, а потом показали по
телевидению, заявив, что он был избит родителем-банкиром. Точно по этой же
схеме ювеналы действовали и в Германии, и в ряде других стран, готовя
общественное мнение с помощью провокаций, раскручивая либо реальные, либо
сфабрикованные истории зверств родителей.
Буквально спустя два-три дня после начала кампании
вокруг «дела девочки-маугли» уполномоченный по правам человека в столице
Татьяна Потяева заявила, что нужно разработать особые условия для допуска
органов опеки в квартиры граждан. «Нужно каким-то образом иметь основания войти
в квартиру и посмотреть, что там происходит. Конечно, при условии особых
обстоятельств, — приводит Агентство городских новостей «Москва» комментарий
омбудсвумен. Следом за Потяевой подтянулся и Департамент труда и социальной
защиты населения Москвы, который призвал жителей столицы «не оставаться
равнодушными к детям, надолго оставшимся без присмотра в запертых квартирах».
Заявление пресс-службы ведомства сообщает: «Департамент труда и социальной
защиты населения Москвы убедительно просит москвичей не оставаться
безучастными. Если вы видите детей, оставшихся без присмотра, слышите
продолжительный плач ребенка в запертой квартире, знаете об иных подобных
фактах — позвоните в Центр поддержки семьи и детства вашего района или
обратитесь на портал www.опсид.москва. Не будьте равнодушными — возможно,
именно сейчас кому-то нужна наша помощь».
Судя по всему, именно посягательство на
конституционное право на неприкосновенность жилища (которое, кстати, имеет
ограничения — например, полиция имеет право вскрывать двери, если есть
основания полагать, что за дверью совершается преступление) и является главной
мишенью лоббистов уничтожения семьи. Ведь известно, что при желании найти
нарушения можно в любой квартире, в том числе и у вполне обеспеченных и социально
устроенных родителей. Тем более что перечень критериев неблагополучия, которыми
руководствуются органы опеки и прочие субъекты профилактики, не определены, и
каждый чиновник руководствуется своими правилами, которые нередко разрабатывают
подозрительные НКО и даже откровенные иностранные агенты, заинтересованные в
наполнении «детского рынка». Где-то это — отсутствие спального места и учебного
стола у ребенка, где-то — отсутствие апельсинов в холодильнике, а например,
питерская уполномоченная по правам ребенка Светлана Агапитова предлагала
считать свидетельством семейного неблагополучия грибок на стене в ванной,
педикулез и одутловатость лица у родителей. Мало того, в том же Петербурге
вдохновленные прозападными НКО чиновники комитета по образованию предложили
навязывать ювенальный патронат всем без исключения многодетным и неполным
семьям, отнеся многодетность к числу признаков жестокого обращения с детьми! И
это на фоне заявлений Президента о необходимости поддержки многодетности и
всевозможных концепций демографической безопасности.
К числу лоббистов ювенальной юстиции,
безусловно, относится и упоминавшаяся московская уполномоченная Потяева. В
прошлом году эта дама произвела фурор на «круглом столе» по семейно-бытовому
насилию в Общественной палате РФ, пытаясь лоббировать оное и требуя возвратить
в Уголовный кодекс статью за наказание детей (закон о шлепках).
В последнее время на фоне тотального
либерального реванша в сфере внутренней политики и аппаратного давления на
защитников семьи вроде сенатора Елены Мизулиной, которую в последние месяцы
практически не допускают в СМИ, эти деятели вновь активно поднимают голову.
Так, месяц назад депутаты Госдумы достали из нафталина и приняли в первом
чтении инициативу заслуженных лоббистов ювенальных технологий Оксаны Пушкиной,
Ирины Родниной и сенаторов Андрея Клишаса и Лилии Гумеровой, позволяющую
судебным приставам передавать изъятых по решению суда детей непосредственно
органам опеки и помещать их в детские дома, а министр юстиции Александр
Коновалов предложил сажать в тюрьму родителей, укрывающих детей от органов
опеки. А еще чуть ранее те же депутаты резко расширили полномочия комиссий по
делам несовершеннолетних.
Судя по истерике вокруг «девочки-маугли», не
за горами и попытки законодательно расширить полномочия опеки и полиции в
отношении семей с детьми. В частности, дать им право входить в квартиру без
согласия родителей, как того требует Потяева. Наличие соответствующих норм в
Конституции лоббистов не останавливает — ведь и принятый вчера в 3 чтении закон
о СНИЛСах является грубейшим нарушением Основного закона, гарантирующего равный
доступ к госуслугам всем гражданам, независимо от наличия номера или чипа, но
большинство из опрошенных корреспондентами «Катюши» депутатов его даже толком
не читало, доверившись узкой группе лоббистов. Точно так же был протащен и
закон о шлепках, в который депутат-лоббист Крашенинников ко второму чтению внес
поправку из двух слов, перевернувшую смысл законопроекта с ног на голову и
вызвавшую протесты родительских организаций по всей стране, в результате чего
пришлось вмешиваться Президенту, и закон был отменен теми же лицами, что его
внесли. Давайте будем бдительными и не допустим повторения подобных
подлостей!
Андрей Цыганов
Источник: katyusha.org