Зачем Следственный комитет торопится с высказыванием
своей позиции по «царским останкам»? Совпадут ли генетические исследования и
правда Божия?
Следственный комитет РФ, в лице своего официального
представителя Светланы Петренко, накануне 100-летия убийства Царственных
Страстотерпцев Государя Николая Александровича и Его Семьи, опубликовал на
своём сайте сообщение под названием «В Следственном комитете Российской
Федерации продолжается расследование уголовного дела об убийстве членов
Российского Императорского дома в 1918 году».
В сообщении Следственного комитета, по сути, были
подведены итоги повторных экспертиз по останкам, найденным в Поросенковом логу
в 1991 и 2007 годах.
Понять главный вывод этого сообщения, о том чтосогласно выводам молекулярно-генетической экспертизы
7 из 11 обнаруженных останков соответствуют семейной группе — мать, отец,
четыре дочери и сын»,- не так
просто, как может показаться сходу.
Следственному комитету
можно пожелать большей скромности и меньшей торопливости в этом сложнейшем
вопросе, в котором не ему быть последней инстанцией в установлении истины.
Дают ли генетические исследования
100-процентную гарантию?
Из сообщения неясно, с каким процентом вероятности
проведена идентификация. Как утверждают известные генетики, в числе которых
доктор биологических наук, сотрудник Института общей генетики имени Вавилова
Л.А. Животовский, даже 99 процентов в таких случаях недостаточно. В ряде штатов
США такая степень вероятности в судебной генетике, а именно в 99%, не
принимается судом даже в делах по установлению отцовства, не говоря уже о
делах, связанных с уголовной ответственностью.
Что означает вся эта
«процентность» в вопросе генетической идентификации?
Сошлюсь опять же на мнение того же Л.А. Животовского. В
Думских общественных слушаниях по этому вопросу несколько лет назад он
сформулировал свою позицию очень четко:
Эта вероятность означает, что каждый сотый
человек имеет такие же признаки, как и исследованные у
предполагаемых останков царя Николая II Романова. При такой вероятности, к
примеру, среди населения Москвы должно быть более ста тысяч лиц с такими
признаками, а в России — намного более миллиона. Стало быть, в начале века
среди жителей даже одной Екатеринбургской губернии были десятки тысяч лиц с
генетическими признаками этих останков. Согласно же мировой
судебно-генетической практике, надёжность ДНК-идентификации в уголовных делах
должна быть такова, чтобы ни один человек в данном месте (городе, губернии,
стране — в зависимости от обстоятельств дела) не имел бы идентификационных
признаков опознаваемого лица».
Таким образом, даже если повторные экспертизы дали (а мы
этого не знаем) 99,9% положительного результата, то они докажут лишь то, что
тольков одной Екатеринбургской
губернии были тысячи лиц с генетическими признаками этих останков».
И не более того.
При этом одним из главных вопросов к экспертизам остаётся
следующий: как происходило перемещение образцов, взятых у живущих и умерших
представителей рода Романовых, а также образцов, взятых из останков, найденных
в Поросенковом логу, от места взятия до места лабораторного исследования? Кто
даст 100-процентную гарантию, что в лабораториях сравнивались именно
«поросенковские останки» с генетическими материалами представителей Рода
Романовых?
Далее. Есть странное
противоречие между историческими воспоминаниями, расследованием Николая
Алексеевича Соколова в 1918 году (следователя по особо важным делам Омского
окружного суда, по поручению Верховного правителя адмирала А.В. Колчака
расследовавшего дела об убийстве Царской Семьи и алапаевских мучеников - прим.
Царьграда) и расследованием нашего времени по поводу сожжения тел. В
воспоминаниях убийц есть свидетельства о том, что они жгли тела, в
расследовании Н.А. Соколова есть утверждения о том, что тела сожгли. В
современных же материалах об останках, найденных в «поросенковом лугу»,
говорится, что кости не подвергались термическому воздействию?! Это более чем
странное несовпадение.
Ещё больше странностей со скелетом №4, который
идентифицируется следствием с Императором Николаем II. Их суть хорошо передана
кандидатом исторических наук Петром Мультатули:
Скелет,
который выдают за останки Николая II, не имеет на черепе отметины от удара меча
(во время путешествия в Японию на Николая II, тогда ещё наследника, было
совершено покушение)».
«Сохранился протокол, составленный сразу
после покушения. Из документа следует, что орудием покушения был стандартный
полицейский меч катана с длиной лезвия около 58 см. Наследнику были нанесены
две раны на правой стороне головы. Одна из них была длиной около 9 см и
достаточно глубока, поскольку проникла до кости. Врач русской эскадры
(наследник прибыл в Японию по морю) удалил с костной ткани слой площадью
приблизительно 7х3 мм. После такой раны всегда образуется так называемая костная
мозоль. Второй врач царской семьи Владимир Деревенко, который выжил и принимал
участие в расследовании страшного убийства, говорил, что если останки будут
обнаружены, то он узнает череп государя именно по костной мозоли. На черепе из
Поросёнкова Лога костной мозоли нет. Также у этого черепа нелеченые зубы. В то
время как у царя был личный дантист Сергей Кострицкий. В Александровском дворце
у Кострицкого был свой кабинет. Сохранилась и стоматологическая карта
государя», - напомнил Мультатули
Кроме этого есть несколько независимых
экспертиз, которые не подтвердили подлинность найденных в 1991 году останков.
Уже цитированный ранее профессор Лев Животовский, руководитель Центра
ДНК-идентификации человека, в двух американских лабораториях сравнивал ДНК родной
сестры царицы Елизаветы Фёдоровны с останками, приписываемыми императрице
Александре Федоровне. И получил отрицательный результат. Другая экспертиза была
проведена японским специалистом, Тацуо Нагаи, директором отдела судебной
экспертизы университета Китасато. Он сравнивал кровь и пот с сюртука,
оставшиеся после покушения на него при путешествии по Японии, с одной стороны,
с кровью Тихона Куликовского–Романова (племянника Императора II), а с другой
стороны, с «екатеринбургскими останками». Совпадение с племянником
подтвердилось, а с «поросенковым логом» нет.
«Его это
останки или нет, должен указать Господь»
В останках, найденных в 1991 году, сомневался Патриарх
Алексий II. В захоронении их в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге, на
котором настояла тогдашняя власть, ни Патриарх, ни какой-либо другой епископ не
участвовал. И даже при совершении заупокойных служб священниками имена Царя и
Его Семьи не были поминаемы. А сам Патриарх Алексий II взял с президента
Ельцина обещание, что он не будет во время церемонии захоронения называть
останки царскими. Что, кстати, президент Ельцин и выполнил.
Нынешний Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на
проходившей в Сретенском монастыре в прошлом году конференции «Дело об убийстве
Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы», сказал, чтомы ищем ответы на судьбоносные вопросы, особенно это
чувствуют члены нашей Церкви. Для нас это не просто вопрос о том, как совершено
было это убийство, что все это означало, являются ли эти найденные останки
останками Царской Семьи или нет. Это еще и вопрос, связанный с духовной жизнью
нашего народа, потому что Царская Семья канонизирована и почитание ее в народе
очень глубокое. Поэтому у нас нет права на ошибку».
Не менее чётко сформулировал позицию Церкви митрополит
Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл (Наконечный):Главное в ином: Царь прославлен, в его святости мы
убеждены. А его это останки или нет, должен указать Господь. Не следователь, не
антрополог, не криминалист и не генетик. Верующие должны это почувствовать».
И очень похоже, что верующие уже давно почувствовали
своими сердцами, где правда Божия. Ни в Петропавловском соборе
Санкт-Петербурга, ни в Поросенковом логе никто не молится Царственным
Страстотерпцам.
Православные давно ходят стотысячными крестными ходами от
Храма-Памятника на Крови во имя всех Святых в Екатеринбурге (места убиения
Царской Семьи) до Ганиной Ямы. И там молятся Государю Императору Николаю
Александровичу и Его Августейшей Семье.
Храм-на-Крови в Екатеринбурге. Фото:
www.globallookpress.com
Пока Церковь окончательно не высказалась по поводу
«останков», вопрос остаётся столь же неясным, как и ранее. Несмотря ни на какие
новые экспертизы. Именно Православная Церковь прославила Николая II и Его Семью
как святых. А потому именно ей, Церкви, и давать главный ответ о подлинности
или не подлинности останков, найденных в 1991 и 2007 годах.
Царские ли это останки или величайший большевистский
подлог?
Торопиться с решением
этого важного, чисто религиозного вопроса ни по каким светским причинам не
стоит.
Надо ждать. Господь обязательно откроет нам правду.
Михаил Смолин
Источник: https://tsargrad.tv/