Обращение
братии Свято-Успенской Почаевской Лавры
к Святейшему Патриарху Кириллу и
Архиерейскому Собору
Русской Православной Церкви о проекте нового Катехизиса
Его Святейшеству
Святейшему Кириллу
Патриарху Московскому и всея Руси
Членам Архиерейского Собора
Русской Православной Церкви
24 ноября
2017 г.
№ 39/К
Ваше Святейшество!
Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!
Проект
нового Катехизиса РПЦ вызвал большой резонанс и породил оживленные дискуссии в
православной среде.
В рамках его
обсуждения в Москве 08 и 20 октября текущего года состоялись богословские
конференции с участием авторитетных священников и мирян, на которых проект
Катехизиса был подвергнут детальному разбору и серьезной критике. Подавляющим
большинством участников обсуждения данного документа отмечалось, что он
содержит массу неточных, двусмысленных формулировок, недопустимых умолчаний, а
в ряде случаев и прямых искажений в изложении православного вероучения. В
частности:
1. Текст
нового Катехизиса назван «продуктом соборного разума Церкви». Это
отождествление коллективного разума группы специалистов соборному разуму Церкви
— неслыханное новшество, не имеющее прецедентов в истории Церкви. Кроме того,
это еще и свидетельство излишней самоуверенности неких «десятков специалистов»,
возомнивших себя голосом Церкви.
2. В проекте
много говорится о древних ересях, однако не дается ясной оценки ересям
современным. Нет и ясной оценки таких явлений, как расколы, униатство,
псевдорелигиозные секты, колдовство, магия, обращение к нечистой силе. Нет
оценки нехристианских религий.
3. Ничего не
говорится о важнейших экклезиологических проблемах – границах Церкви и понятии
ереси. Не определяется отношение Православной Церкви к еретикам, не приводятся
мнения о возможности спасения еретиков и возможности спасения вне
канонических границ Православной Церкви. Необходимо ясно сказать о
невозможности спасения для еретиков и отпавших от Православной Церкви.
4. В тексте
делается попытка лишить Священное Предание статуса Откровения Божия, а также
редуцировать его состав до творений «отцов и учителей Церкви». Православный же
взгляд на рассматриваемый вопрос всегда был таким: любые деяния общепризнанных
Соборов, любые творения святых, вне зависимости от видов святости, а также все
канонические правила и богослужебные тексты – составляют Священное Предание,
часть Откровения Божия. Исключением являются лишь мнения, осужденные церковными
Соборами или многократно большим числом святых.
5. Особое
возражение в нынешнем тексте этого раздела вызывают слова: «В святоотеческих
писаниях следует отличать то, что говорилось их авторами от лица Церкви и что
выражает общецерковное учение, от частных богословских мнений».
На самом
деле, никакой практики разделения слов святых на «говоримое от имени Церкви» и
все остальное не существовало ни в древности, ни в недавние века. Голос святых
и есть голос Церкви. Здесь просматривается косвенное заимствование
католического принципа ex cathedra, что недопустимо для православного
богословия.
6. В тексте
безосновательно утверждается: «Вероучительные сочинения XVII–XIX веков,
иногда называемые «символическими книгами», обладают авторитетом в той мере, в
какой они соответствуют учению святых отцов и учителей Древней Церкви».
Никогда в
Православной Церкви критерием правильности мнений святого отца не называлось
соответствие его взглядов учению отцов Древней Церкви, потому что святой любой
эпохи лично знал Бога, а Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же (Евр
13:8). Более того, само понятие «Древняя Церковь» не имеет четких границ, а
потому его употребление неизбежно приводит к размытию критериев того, что
относится к Священному Преданию, а что нет. Фактически читающему самому
предоставляют право судить, какой святой обладает авторитетом, а какой не
обладает.
7. В § 7.4
главы I содержится антиевангельская, противоречащая истинному христианству
доктрина «сотериологического агностицизма» - учения о том, что мы, якобы, не
знаем, войдут ли в Царство Божие инаковерующие и неверующие.
Однако
Господь в Писании и Предании предельно ясно открыл нам это. Упомянутое учение
обессмысливает и веру, и проповедь Церкви. Истоком его видится греховное
намерение угождать «миру сему», избегать обличения зловерия и неверия ради
бесконфликтного сосуществования с их представителями, особенно облеченными
властью и силой. Этим погубляются души людей, в том числе часто и души тех
людей, которым хотят угодить.
8. В тексте
сохраняются положения, которые могут восприниматься как оправдывающие ложную
теорию «распространения» спасения на людей, не уверовавших во Христа, а также
на еретиков и раскольников. Так, во втором разделе § 6.3 содержатся слова,
которые могут быть истолкованы в пользу учения о «всеобщем спасении» якобы на основе
древних утверждений о том, что искупление касается всего человечества. На самом
деле, оно действительно дает всем людям возможность спасения, но только при
условии веры во Христа.
9. Авторы
проекта совершенно замалчивают учение Церкви о посмертной участи еретиков и
раскольников.
В тексте
должно быть прямо сказано: «Еретики и раскольники, как отлученные от
Православной Церкви, войти в Царство Божие не могут, если только не покаются в
своих заблуждениях и не соединятся с Церковью, вне которой нет спасительных
таинств, соединяющих со Христом. Без этого спасение невозможно ни в сем веке,
ни в будущем».
10. В § 7.1
говорится: «Души умерших пребывают в ожидании Всеобщего суда».Справедливо процитирован синаксарь, где утверждается, что до Страшного суда души
праведников и грешников пребывают отдельно, причем первые – в радости упования,
а вторые – в печали от ожидания наказания. Следует более ясно отразить
православное учение о посмертном суде и мытарствах, а также о мучениях
грешников до Страшного суда.
11. В
примечании ко второму разделу § 2.1 главы II утверждается: «С течением времени,
соответственно условиям меняющихся реалий жизни Церкви и ее отношений с внешним
миром, некоторые канонические установления могут изменяться, корректироваться в
новых канонических документах Церкви».
Данное
суждение противоречит решениям Вселенских Соборов, не подлежащим отмене или
изменению, а потому неправославно и должно быть из текста исключено.
12.
Серьезные возражения вызывают фрагменты текста, касающиеся учения о первородном
грехе и искуплении. Так, игнорируется традиционное православное учение о Божием
наказании и проклятии, последовавших за первородным грехом.
Поскольку
авторы ничего не говорят о наказании, осуждении за преступление Адама и Евы,
говорят о смерти по необходимости, то это напоминает учение древних пелагиан.
13. В тексте
ничего не говорится о наказании Божием, как будто Священное Писание и Священное
Предание о нем не учат. В конце § 3.4 части I представляется уместным вставить
раздел: «Наказание Божие».
14.
Последние четыре абзаца параграфа § 6.8 излагают новое церковное учение о
допустимости венчания второбрачных и троебрачных со ссылкой на Основы
социальной концепции Русской Православной Церкви, устанавливая в качестве
убедительных причин для этого "церковный развод" по множеству
неканоничных причин, даже для "виновной" в прелюбодеянии стороны.
Кроме того, вызывает недоумение попытка авторов проекта в последнем абзаце
этого параграфа ввести невиданное ранее условие для обнуления архиереем
количества ранее заключенных церковных браков мирян: "Если предыдущие
браки были заключены до сознательного прихода в Церковь". Понятие
"сознательный приход в Церковь" не может быть аналогом единого
крещения во оставление грехов.
15.
Возникает серьезный вопрос о целесообразности включения в проект Катехизиса
«Основных принципов отношения Русской Православной Церкви к инославию» как
документа, определенно устаревшего, критикуемого многими в Церкви и
нуждающегося в переосмыслении и не принятого всей полнотой Православной Церкви.
В инославной среде все сильнее складывается реальность, противоречащая
Евангелию Христову, Священному Преданию Церкви, основам христианской
нравственности. Так радикальный «теологический» модернизм нередко
сопровождается кощунственным «благословением» так называемых однополых браков,
рукоположением женщин и открытых содомитов, а также лиц, якобы «изменивших
пол».
16.
Недопустимо в катехизисе называть словом "брак" гражданскую
регистрацию или иные формы сожительства, не освященные таинством Церкви, так
как это запрещает 26 Правило Василия Великого: "Блуд не есть брак, и даже
не начало брака". Церковь не может благословлять или одобрять грех,
сопровождать его своими установлениями или ритуалами. Приведенные тексты о расторжении
брака (стр.301) не соответствуют Священному Писанию и канонам Церкви и даны без
ссылок на соответствующие каноны.
Выводы:
1. Наша
Святая Церковь имеет безупречный Катехизис свт. Филарета (Дроздова), который на
протяжении почти 200 лет просвещает людей и указывает им путь к вечному
спасению. Нужен ли нам новый Катехизис с такими крайностями, который приведет
многих в смущение и, возможно, отпадение от веры?
2. Принимать
проект Катехизиса РПЦ в представленном виде ни в коем случае нельзя, это может
спровоцировать внутрицерковный раскол.
3. Данный
документ нуждается в серьезной доработке с учетом внесенных замечаний и
предложений.
4. Проект
Катехизиса РПЦ даже после внесенных поправок не должен получить статус
вероучительного документа. Он может быть рекомендован как рабочий (справочный)
материал для катехизаторов и преподавателей закона Божия. При этом должны быть
обозначены имена конкретных авторов текста.
В связи с
вышеизложенным предлагаем Собору принять следующие решения:
1. Не
рассматривать проект Катехизиса РПЦ в нынешней редакции.
2. Поручить
Синодальной библейско-богословской комиссии подготовить новую редакцию документа
с учетом внесенных поправок с последующим вынесением его на широкое обсуждение
3. Вернуться
к рассмотрению проекта Катехизиса РПЦ в новой редакции только с учетом поправок
и последующего широкого внутрицерковного обсуждения.
С любовью о Господе,
Владимир, Митрополит Почаевский,
Викарий Киевской Митрополии,
Наместник Свято-Успенской
Почаевской Лаврыс братией
Источник: http://www.pochaev.org.ua/?pid=2050