«Храм Божий во
все времена – это всегда вечность, в нем живет и пребывает все, что было от
начала, от сотворения мира, и что еще будет до самого Второго и славного
пришествия Господня. В храме Божием все и всегда живо – и прошедшее, и
настоящее, и будущее. И нет в жизни таин, которых бы не знал храм Божий –
Святая Церковь…», – сказал в одной из своих проповедей известный старец архимандрит
Иоанн(Крестьянкин) († 2005).
Но стремительное технологическое развитие мира ставит
перед верующими вопросы, создает проблемы, сталкиваясь с которыми человек
подчас теряется в раздумьях: как относиться к тому или иному явлению? Что бы
сказали о нем Святые Отцы? Не препятствует ли использование ненадежных и
недолговечных плодов научно-технического прогресса спасению безценных и
безсмертных душ в жизни будущего века?
В частности, речь идет об использовании в православных
храмах современного аудио-, фото- и видеооборудования – микрофонов, колонок,
камер…
Обсудить эту тему мы пригласили главного редактора
православного интернет-портала «Информ-религия» Сергея Захарова,
историка-публициста Виктора Самарцева и одного из наших постоянных авторов,
клирика храма в честь святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова
протоиерея Владимира Романова. Ведущий круглого стола – корреспондент
«Православного Креста» Виктор Заречный.
Виктор Заречный: Уважаемые гости! Давайте начнем с разговора о такой,
на первый взгляд, удобной моде, как озвучка богослужений в храмах и монастырях,
т. е. использование специальных звукоусилителей при православных богослужениях.
Сергей Захаров: Виктор, Вы очень верно подметили, что применение всех
этих микрофонов, динамиков кажется удобным. Мне нередко приходилось слышать от
апологетов использования звукового оборудования в храмах, что это все делается
ради прихожан. Бабушки старенькие – глуховаты, мамы с детьми, которые часто
выходят на улицу из храма, и там из колонок слышат службу... Но все это
выхолащивает дух церковного богослужения.
Особенно неприятно видеть, когда священники, к примеру, акафист читают в
микрофон, как эстрадные певцы. При этом часто возникают различные искажения и
помехи: микрофон иногда посвистывает, как говорят, «фонит», т. е. создает
свистящий фон.
Я по работе постоянно сталкиваюсь с техническим оборудованием и знаю, как
его бывает непросто настроить. Тем более это касается храмов, где акустика не
предназначена для звуковой аппаратуры.
Виктор Самарцев: Совершенно согласен с Сергеем Владимировичем, что все
это «звуковое шоу» не предназначено для наших церквей. Исторически на Руси
акустика играла важную роль в строительстве храма. Наши предки имели настолько
четкие знания в этой области, что возводили огромные соборы с учетом всех
тонкостей акустической науки. И если, к примеру, чтеца не слышно, значит, он
просто стоит не там, где ему отводилось место искусными строителями древнего
собора.
Один мой знакомый священник – хорошего такого духа, не экуменист, не
криптокатолик, как-то поддался этому веянию моды и тоже решил установить в
храме подзвучку. Но когда мы с ним побеседовали и я показал дореволюционные
книги по акустике храмов, показал предположительно те места, где должны стоять
чтецы, то он отказался от этой модернистской затеи. Просто расставил чтецов как
положено, и всем в храме стало слышно их чтение.
О. Владимир Романов: Думаю, что на самом деле причина стремлений
«озвучивать» храмы чаще всего заключается в неблагоговейном поведении верующих.
Если они разговаривают, шумят, передвигаются и перемещаются с места на место,
то услышать службу, разобрать слова песнопений и молитв бывает трудно.
Помню такой случай: как-то стою в алтаре и слышу, что в народе почему-то
началось некое столпотворение, так что даже мы, священники, находившиеся во
Святая Святых, не могли услышать возгласа предстоятеля. Оказалось, это зашла
группа паломников из Румынии. И вели они себя, простите, как цыгане на рынке –
никакого благоговения. Только когда дежурные сделали этим людям замечание и попросили
выйти из храма, то все сразу стало чинно.
Поэтому уверен, что основная причина храмовой «неслышности» заключается в
отсутствии благоговейности в поведении прихожан. Думаю, что настоятелям лучше
поставить побольше дежурных, которые будут следить за порядком: останавливать
шумливых и не разрешать ходить по храму во время богослужения, и тогда все всем
без исключения будет слышно.
Сергей Захаров: Помнится, кто-то из Оптинских Старцев советовал своим
духовным чадам, что если в храме невнятно читают и непонятны слова на
богослужении, то можно в это время произносить про себя Иисусову молитву.
Виктор Самарцев: Кстати, обратите внимание: в XIX веке ни разу нигде
не поднимался вопрос плохой слышимости в храмах, хотя тогда уже вошли в
употребление граммофоны. Могли бы начать использовать какие-то усиливающие
устройства. Но ни о чем подобном не упоминается даже. А храмы практически у нас
все еще того времени. Новые храмы, которые построены, а не восстановлены, можно
по пальцам пересчитать.
Виктор Заречный: Думаю, что с этим вопросом нашим слушателям и
читателям все понятно. Хотелось бы еще затронуть тему видеокамер в храме. Есть
даже такие храмы, из которых в интернете в онлайн-режиме ведется круглосуточная
трансляция. Что можете сказать по этому поводу?
Виктор Самарцев: Насколько мне известно, камера устанавливается ради
безопасности, чтобы если, допустим, воры проникнут в храм, то все их действия,
лица будут записаны на видео. Другая благовидная причина – это возможность
удаленно смотреть и слушать богослужение. К примеру, человек не смог пойти на
службу по болезни, но он может зайти на сайт и посмотреть эту службу в прямой
трансляции.
Сергей Захаров: Но и здесь, как говорится, благими намерениями
выстлана дорога в ад. Намерения на самом деле, вроде, неплохие, но вор может
надеть капюшон, маску или отключить электричество, чтобы камера не
зафиксировала его. Так что слова о безопасности тут неуместны.
Виктор Заречный: Да-да, сказано, что перед Вторым Пришествием Господа
нашего Иисуса Христа будут повсюду говорить «мир и безопасность» (см.: Фес. 5,
3). Но эти слова – лишь пустой звук.
Сергей Захаров: Именно так. Это просто прикрытие. Ну, сами посудите.
Круглосуточная трансляция –на что это похоже?
Виктор Самарцев: Это напоминает «Дом-2». Простите за такое сравнение.
Но реально получается, что всякий любопытный зритель может наблюдать все, что
происходит в храме. Такое круглосуточное зрелище. А если учесть, что у Церкви
много врагов, то всегда можно при помощи этой камеры следить за любым
прихожанином или священником. К примеру, киллер, убивший о. Даниила Сысоева,
был бы только благодарен тем, кто установил такую камеру в храме.
Виктор Заречный: А что скажет отец Владимир по этому вопросу?
О. Владимир Романов: Думаю, что надо обратить внимание и на другую
сторону, особенно важную для спасения души. Возьмите Литургию. Это
священнодействие, которое положено совершать втайне от людей некрещеных. Почему
диакон восклицает: «Оглашенные, изыдите»? Потому что на Литургии верных могут
присутствовать только крещеные – православные христиане. А что касается Святого
Причастия, то даже Ангелы прикрывают крылами свои лица, боясь дерзкого взгляда
на Тело и Кровь Господни.
Что же мы имеем при прямой трансляции? Литургия верных становится всеобщим
достоянием. Любой безбожник или атеист может смотреть и даже глумиться над
совершаемым Таинством. Происходит некое кощунственное разбазаривание Таинства –
метание бисера (см.: Мф. 7, 6).
Сергей Захаров: И это не только прямая трансляция. Это и разного рода
документальное видео, где показывают, как происходит Святое Причастие в храме.
Это фото священников со Святой Чашей. Интернет переполнен такой информацией. И
здесь же, рядом с этим фотографиями размещены изображения обнаженных путан и
прочего сквернодействия.
О. Владимир Романов: И подумайте: если за каждое слово
человек даст ответ на Страшном Суде, то что будет с теми, кто, утратив
благоговение, делает такие снимки и выкладывает их в сеть?!
Виктор Самарцев: Да, раньше такого не было. Хотя фотография существует
давно и кинематограф берет свое начало еще с XIX века. Но люди относились со
страхом Божиим к священнодействию. А сейчас его превращают в какое-то
показательное выступление.
О. Владимир Романов: Все эти «добрые» намерения благоустроить прихожан,
сделать их пребывание в храме комфортным и приводят к губительным
нововведениям. Да-да. Я не оговорился – к губительным. Все это можно увидеть на
примере так называемой католической конфессии.
Латиняне издавна стремились облегчить путь спасения своих последователей.
Сначала поставили сиденья в костелах, затем сократили службу до 30 минут.
Упразднили пост перед «причастием» до одного часа.
А с появлением новых технологий они так же быстро их поставили на службу
человеку. Смотреть мессу римского папы по интернету – это давно пройденный этап
отпавших от церкви латинян. Есть приложение для католиков, которому можно
исповедаться. И не надо себя утруждать хождением в костел. Достаточно нажать
кнопку на планшете, и вам пришлют облатку по почте.
Вот к чему привела несчастных римо-католиков дружба с мировым прогрессом. А
ведь Священное Писание говорит нам, что кто хочет быть другом миру, тот
становится врагом Богу (см.: Иак. 4, 4).
Сергей Захаров: У католиков действительно давно наступил духовный
кризис из-за стремления к комфорту. Они уже и дискотеки проводят, и концерты в
своих костелах, и службы для животных, лишь бы как-то привлечь людей. Все для
человека. Уже не человек служит Богу, а Бог – на службе человеческого
благополучия. Как же все-таки искажается там путь спасения души и лишается
своего смысла и цели.
О. Владимир Романов: Господь четко говорит нам, что путь
спасения узок и тернист. А все эти озвучки, видеотрансляции и прочие
технические ноу-хау в храмах в конце концов приводят к отпадению от Христа.
Сергей Захаров: Например, в Греции давно уже в некоторых православных
храмах используются автоматы, заменяющие подсвечник со свечами. Бросаешь
монетку, и загорается лампочка – это вместо свечи. Она горит определенное время
и потом гаснет. Есть храмы, где вместо живого звучания колоколов транслируется
запись колокольного звона.
Виктор Самарцев: Непонятно только одно. Как можно, зная на опыте
католиков, к чему приведет использование всех этих техно-новшеств, идти по пути
погибели? Куда смотрят пастыри?
Отец Владимир, я обращаюсь к Вам как к представителю РПЦ МП. Что это?
Слепое неведение или же умышленное подражание католикам?
О. Владимир Романов: Господь всем Судия. Кто-то действительно подражает латинянам,
а кто-то просто по неведению и неосмысленно попадает в сети врага спасения.
Говорите своим отцам, чтобы они не увлекались всей этой мишурой, а более
стремились к благоговению и благочинию в храме Божием. Ведь как говорит Господь
в Священном Писании: Дом мой домом молитвы наречется (Мф. 21, 13). И
потому горе тем, кто превращает дом Божий в торгово-развлекательный центр.
Вспомните, что Господь наш Иисус Христос изгонял из храма не только
продающих, но и покупающих. Потому, если вы хотя сами и не вводите новшеств, но
и не препятствуете этому, горе вам. Не участвуйте в делах тьмы. Не имейте
ничего общего с теми, кто вероломно разрушает внутренне благолепие храмов,
подменяя его лицедейскими технологиями. Не фотографируйте во время
богослужения, особенно на Литургии. Боритесь с новшествами и не бойтесь
говорить правду. Ибо если пострадаете за правду, то вы блаженны.
Виктор Заречный: Благодарим Вас, отец Владимир, за доброе пастырское
наставление. Наша беседа о технологических прогрессивных нововведениях в
православных храмах подошла к концу. Желаем читателям газеты «Православный
Крест», сайта «Информ-религия» и всем вообще православным верующим спасения и
доброго здравия на многая и благая лета!
Подготовил Виктор Заречный
Источник: газета «Православный
Крест»,
№ 18 (162) (от 15 сентября с. г.)
