Выступления деятелей
церковной реформы на новом радио «Вера» отличаются гномической краткостью,
неясностью и малоинформативны настолько, насколько возможно для человеческой
речи.
Такого патологического
изложения требует сама идеология «православия-лайт», значение которой «темно и
ничтожно». Речи Владимира Легойды, о. Павла Великанова и других представителей
течения, куда-то кого-то зовут, кого-то куда-то ведут, направляя людей не к определенной
цели, а в «вечное настоящее», в тот счастливый транс, в котором пребывают сами
авторы.
Тому, что мы сказали, не
противоречит то, что высказывания представителей «православия-лайт» могут быть
противоречивыми, как, например, недавнее мнение Владимира Легойды по поводу
монархии и политики вообще.
В программе «Светлый вечер»
(эфир от 13 ноября) Владимир Легойда отвечал на следующий вопрос Аллы
Митрофановой:
Я хотела у вас спросить, как
вы относитесь к идее самодержавия, насколько возможно его возрождение в России,
уж простите за такой высокий пафос гражданский, мне действительно интересно,
что вы скажете. И есть ли эта непременная связка между православием и
самодержавием.
За этим вопросом об отношении неизбежно,
как повозка за лошадью, следует рассказ Владимира Легойды о его частных мнениях:
Я, во-первых, не считаю, что
православный должен быть, безусловно, монархистом, он может в своих политических симпатияхзанимать любую позицию, этим никак не связано его будущее спасение или нечто
противоположное. Во-вторых, я не готов всерьез строить какие-то предположения
по поводу возможности или невозможности восстановления самодержавия в России, у
меня нет никаких основания, для того чтобы утверждать одно или другое.
Единственное, что могу сказать, что этот вопрос в моей личной повестке дняне является первоочередным, не входит в число приоритетов, если угодно. Ну
собственно и все, пожалуй, если по сути говорить.
Вопрос: «Монархия в принципе
может быть возрождена?»
Ответ: «Понимаете, в принципе
все может быть. Вообще в принципе всё может быть, особенно в России».
И, наконец, экспертное мнение
Владимира Легойды:
Я просто хочу обратить
внимание уважаемых слушателей, как политолог, что существуют политические
институты и процессы, а существует понятие, в современной политологии принятое,
которое в свое время американские политологи ввели — «политическая культура»…
Российская политическая
культура в своих ценностных ориентирах многовековым образом
сложилось так, что она ориентирована на монархическое
сознание. Но это не значит, что это не может меняться,
во-вторых, ситуация очень разная, разные
люди по-разному очень это все воспринимают. Но кто бы и как бы
это ни воспринимал, был бы с этим согласен или не согласен, вожделел этого или
наоборот всячески препятствовал этому, нельзя не учитывать этого, это нельзя
переключить тумблером, это нельзя изменить просто так.
Да, корень учения горек, а
плоды его сладки. Вы хотели узнать мнение Владимира Легойды? Так получите его,
если Вам и кому бы то ни было оно интересно. А чтобы не показалось мало, вам
расскажут про то, что всюду, и особенно в России, всё возможно, у разных людей
есть разные мнения, а также про «политическую культуру», то есть воображаемую
сумму субъективных отношений людей к монархическому сознанию.
Мы надеемся, что Алла
Митрофанова удовлетворена этими ответами, и чтобы нам самим не уходить с
пустыми руками, разберем напоследок два мнимоосмысленных суждения Владимира
Легойды:
«Православный должен быть,
безусловно, монархистом, он может в своих политических симпатиях занимать любую
позицию, этим никак не связано его будущее спасение или нечто противоположное».
И как вариант:
«Причинно-следственные связи
для христианина выражены словами преподобного Серафима Саровского: «Стяжи дух
мирен внутри себя и вокруг тебя спасутся тысячи». Спасутся — в условиях любого
государства, при любом политическом строе».
Приведенные умозаключения мы
назвали мнимоосмысленными и не голословно.
Владимир Легойда полемизирует
с теми, кто считает, что спастись можно только при определенном государственном
строе. Правда, глава СИНФО не указывает, в каких религиозно-политических сектах
он обнаружил такое учение и с кем именно он спорит. Без конкретного адресата —
того, кто считает, что спастись можно только при демократии или монархии — обе сентенции,
заметим, теряют смысл.
Но мы назвали фразы не
бессмысленными, а мнимоосмысленными.
Первый тезис — «Православный
может в своих политических симпатиях занимать любую позицию» — размыкает
ситуацию, обращает человека к самому себе, ставит его в ситуацию
«экзистенциального выбора». Эта фраза значит меньше чем ничего, так как
переносит разговор во внутреннюю жизнь человека и говорит (ложно), что человек
в своей внутренней жизни абсолютно всевластен.
Второй тезис — что вечная
участь человека не связана с его политическими симпатиями — является просто
ложным, как легко понять, подставив вместо «любых» названия конкретные
идеологии. Фашист, либерал, национал-социалист, политический монархист,
марксист, анархист — их участь никак не связана с их воззрениями?
Соединенные вместе в одном
выступлении Владимира Легойды ложь и бессмыслица претендуют не просто на полное
осмысление политической ситуации, но тихой сапой влезают в душу человеку и
наводят там свои порядки, как, собственно, и учит делать «православие-лайт».
Источник: Антимодернизм.Ру
