Как уже не раз сообщалось на страницах нашего
издания, на следующий год намечено проведение т. н. «Всеправославного собора»,
процесс подготовки к которому длится уже около века и вызывал справедливые
опасения еще у преподобного Иустина (Поповича) и многих афонских подвижников 20
столетия. Волнует он и нас, современных православных христиан, – особенно в
связи с приближением указанного срока и отсутствием объективной информации о
содержании составленных для этого мероприятия документов, которые подвергаются
редактированию на различных предсоборных встречах.
Так, в официальных церковных СМИ была размещена
новость о завершении 20 февраля с. г. в Православном центре Константинопольского
Патриархата в Шамбези (Швейцария) второго заседания Специальной межправославной
комиссии по подготовке «Святого и Великого Собора Православной Церкви».
Сообщалось, что комиссия осуществила «редактирование большей части проекта
документа Всеправославного Собора „Вклад Православной Церкви в торжество мира,
справедливости, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и
прочих дискриминаций". Был также определен порядок дальнейшей работы по
пересмотру данного документа и по редактированию остальных проектов соборных
определений». Никаких более конкретных сведений не обнародовали.
В связи с таким явным дефицитом информации мы считаем
необходимым всесторонне и подробно освещать вынесенные на повестку собора
вопросы и предлагаем рассмотреть составленный еще в 1968 году Комиссией при
Священном Синоде Русской Православной Церкви по разработке каталога тем
Всеправославного предсобора документ по теме «Процедура признания статуса
церковной автономии».
Разработанный нашими
иерархами проект носит название «Автокефалия и автономия в Православной
Церкви». Непосредственно вопросу автономии посвящен пункт «б» – «Определение
условий признания Церкви автономной». Ниже мы проанализируем все положения
данного пункта, но для начала поясним читателям, не знакомым с историей
Поместных Православных Церквей и каноническим правом, что такое церковная
автономия.
В тексте проекта сказано: «Основное
различие между автокефалией и автономией заключается в том, что избрание
первого епископа автономной Церкви утверждает автокефальная Церковь».
Это очень скупое и потому
неточное определение. Более полно и канонически выверенно поясняет данный
термин выдающийся русский канонист, профессор канонического права Московской
духовной академии С.В. Троицкий: «Автономная Церковь не имеет своего
самостоятельного источника власти, ибо ее первый епископ или все ее епископы
посвящаются епископами кириархальной Церкви (т. е. Матери-Церкви – примеч.
свящ. М.Н.), но имеет право на самоуправление в границах, определенных ей
Церковью кириархальной, каковые могут быть различны, и потому автономия имеет
свои степени – она может быть и полной, может быть и более или менее
ограниченной. Термин „автономия" составлен из двух греческих слов – „αυτος" –
сам и „νομος" – закон, и означает несамостоятельную, подчиненную другой
организации организацию, но имеющую свои правила. Однако основной закон
относительно автономной организации, определяющий границы ее компетенции,
издает не она сама, а центральная законодательная власть, и автономная
организация в этих границах управляется самостоятельно, не подчиняясь
распоряжениям центральной административной власти и издавая для себя правила,
называемые статутами, другими словами, пользуясь статутарным правом,
разумеется, опять-таки, в границах основного положения о своем устройстве».
Уже из самого определения
видно, что автономная Церковь – это неотъемлемая часть Матери-Церкви, которая
имеет более широкие права самоуправления по сравнению с другими митрополиями
или епархиями. А ее глава действительно утверждается Предстоятелем той
Поместной Церкви, частью которой она является.
Далее в проекте указывается:
«Тогда как для автокефалии необходимо наличие не менее четырех епархиальных
епископов, для автономии Церкви это число не является необходимым».
И это утверждение верно, но
не позволяет увидеть всего разнообразия, заложенного в данном статусе.
Профессор Троицкий в этом отношении дает более полную картину: «Тогда как
автокефальной может быть только Церковь, имеющая известное число епископов,
автономной может быть и Церковь, и епархия, и церковная община, и даже
монастырь, пользующийся так называемым ктиторским правом».
Наибольшие вопросы вызывают
условия предоставления автономии. Авторы проекта предлагают следующее: «Условиями
предоставления церковной автономии для части автокефальной Церкви могут
служить: отдаленность от центра кириархальной Церкви, этническое различие и
нахождение на территории другого государства».
Здесь упущено самое главное
– польза Церкви, состоящая в создании благоприятных условий, необходимых для
выполнения ее ключевой миссии – спасения душ людей от греха, смерти и диавола.
Указанные в проекте причины – второстепенны и уже во многом неактуальны.
Например, удаленность от
центра в настоящее время легко преодолевается при помощи современных
транспортных средств, а также средств связи, которые позволяют проводить даже
конференции участников, находящихся в разных уголках планеты (т. н.
интернет-конференции).
Этническое различие,
выдвигаемое как одно из условий предоставления автономии, тоже не является
достаточной причиной. В императорской России, благодаря таким чертам русского
государствообразующего этноса как кротость, миролюбие, доброжелательность,
малые этносы не чувствовали себя ущемленными, а мирно и благополучно
развивались, в том числе и в духовном отношении. Этнические различия вышли на
первый план уже в секуляризованном XX веке, после падения уровня духовности в
обществе.
Нахождение на территории
другого государства тоже нельзя считать непременным условием для предоставления
автономии. Это совершенно посторонний признак, навязанный Церкви внешним миром.
Если польза Церкви допускает сделать уступку государству в этом вопросе – тогда
пожалуйста. Если же предоставление автономии ведет к созданию препятствий для
спасения душ паствы той или иной Церкви (как это случилось с Финляндской
автономной Церковью, скатившейся в крайний либерализм и обсуждающей возможность
рукоположения женщин и венчания извращенцев-содомитов), тогда ни в коем случае
на это нельзя соглашаться.
Таким образом, получается,
что единственное непререкаемое условие для предоставления церковной автономии –
польза Церкви.
«Инициатива установления
автономии Церкви может принадлежать епископату той части Церкви, которая желает
получить автономию. Автономия, как и автокефалия, даруется собором епископов
кириархальной Церкви», – пишут авторы проекта.
А где же духовенство? А где
главный хранитель веры – народ Божий? Предложенная авторским коллективом под
руководством митрополита Никодима (Ротова) процедура предоставления автономии
упраздняет соборность, что мы и наблюдаем в настоящее время в жизни Русской
Православной Церкви и других Поместных Церквей. Полноценный Поместный Собор
Церкви – вот та инстанция, которая может дать автономию той или иной ее части.
Наконец, в проекте ничего не
сказано об условиях отозвания церковной автономии. Между тем это очень
существенный момент. Автономия может и должна быть отозвана, если она была
получена с нарушениями канонического порядка или если автономная Церковь,
находясь под давлением враждебных ей государственных органов или иных структур,
подвергается опасности отпадения от чистоты Православия, а также при соединении
двух различных государств, в которых находится кириархальная Церковь и ее
автономная часть.
В ХХ веке в России
самодержавная царская власть была уничтожена. В результате революции,
гражданской войны и гонений на Православие Предстоятели Константинопольского
Патриархата без воли Патриарха Московского и всея Руси произвели вмешательство
в дела Русской Церкви на ее канонической территории, самовольно предоставив нескольким
ее частям автономию по просьбе местной гражданской власти. В частности, таким
противозаконным способом была дана автономия Эстонской Православной Церкви
(которую до сих пор не признает Московский Патриархат), а также Финляндской
Православной Церкви (признанная лишь в 50-е годы XX в.). Эти деяния
Константинополя нарушили канонический запрет на вмешательство одной Церкви в
дела другой без приглашения последней (35 пр. Св. Ап., 2 пр. II Вс. С. и 8 пр.
III Вс. С.).
Поэтому в документе о
процедуре предоставления церковной автономии необходимо указать и органы,
делавшие попытки даровать этот статус, но не имеющие на это права, как то:
1. Государственная власть;
2. Часть автокефальной
Церкви, епископы этой части – или по собственным побуждениям, или под давлением
государственной власти;
3. Церковь
Константинопольская или какая-либо другая Поместная Церковь вне пределов
автокефальной Матери-Церкви (35 пр. Св. Ап., 2 пр. II Вс. С. и 8 пр. III Вс.
С.).
Подводя итог нашему
исследованию, необходимо отметить, что вопрос предоставления церковной
автономии и автокефалии возник из-за проблемы т. н. восточного папизма – ни на
чем кроме гордыни не основанном стремлении Константинопольских Патриархов
увеличить свои властные полномочия за счет других Поместных Церквей. И эти
папистские поползновения должны получить со стороны Христовой Церкви
решительный отпор.
Священник
Михаил НОВИКОВ
Литература:
1. Правила Святой Православной Церкви с толкованиями
епископа Никодима (Милаша). Электронная версия.
2. Проект резолютивного документа по автокефалии и
автономии, разработанный Комиссией при Священном Синоде Русской Православной
Церкви по разработке каталога тем Всеправославного предсобора в 1968 году и
одобренный Священным Синодом РПЦ в 1969 году // Сорокин В., прот. Митрополит
Никодим и всеправославное единство. К 30-летию со дня кончины митрополита
Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). СПб., 2008. С. 196.
3. Троицкий С., проф. О церковной автокефалии // ЖМП.
1948. № 8.
Источник: Газета
Православный Крест